Chile vivaracho y transformista: La bancarrota del Partido Socialista.

Despolitización y ausencia de proyecto: Las críticas al PS por abandonar el socialismo.

por Gonzalo Castillo/ Radio U. de Chile.

Analistas y militantes del PS comentaron las críticas del ex secretario general, Edgardo Condeza, en las que cuestionó el divorcio entre las cúpulas del partido y las bases, así como el abandono del socialismo. “Hoy por hoy, el Partido Socialista, más allá de la retórica (…) es una fuerza de administración del modelo neoliberal”, señaló el historiador Sergio Grez.

Las palabras de Condeza, renunciado militante del PS, reflotaron también las críticas al abandono del proyecto socialista de parte de la colectividad con el fin de la Dictadura, y al mismo tiempo de los debates internos sobre el rol político de la colectividad.

Ver: Histórico dirigente PS renuncia al partido: Se han convertido en defensores del neoliberalismo

Para Sergio Grez existe una diferencia fundamental entre las contradicciones internas en el PS actual y al anterior al fin de la Dictadura, ya que antes era una colectividad que se debatía entre “cuestiones tácticas” sobre la profundidad de las reformas o transformaciones, pero sin cuestionar “la idea misma del socialismo”.

“En cambio, las contradicciones que atraviesan al Partido Socialista, del noventa en adelante, tienen que ver con pugnas por el poder, no hay grupos significativos que cuestionen la orientación general del partido, es decir esta orientación de gestión del modelo neoliberal. Si bien, de tanto en tanto surgen personajes como el doctor Condeza u otros previamente, que realizan cuestionamientos más profundos, esto no se traduce en una sangría militante significativa ni en fracciones que logren montar alternativas al Partido Socialista ni en su propio seno, ni fuera de él”.

Sergio Grez concluye que el PS desde hace más o menos tres décadas, “cambió su identidad” desde una izquierda socialista, e incluso marxista, “para ser una identidad que transita de manera acelerada desde la socialdemocracia al social-liberalismo”.

“Hoy por hoy, el Partido Socialista, más allá de la retórica, de los puños en alto, o de la Marsellesa socialista entonada con ocasión de algunos hitos o fechas importantes en el historia del partido, es una fuerza de administración del modelo neoliberal, y ese es un hecho indesmentible”.

Por su parte, el analista político y académico de la Universidad Alberto Hurtado Guillermo Marín, calificó la situación actual del Partido Socialista como “uno de los procesos más difíciles” de la colectividad desde el fin de la Dictadura, que se suma a la tendencia de crisis general que están viviendo los partidos luego de los escándalos por el financiamiento irregular de campañas.

Marín hizo hincapié en el “déficit” ideológico y programático del PS, es decir en la ausencia de discusión y debate sobre el fondo del proyecto socialista y, desde su punto de vista, el contexto actual es el más idóneo para hacer este análisis, el cual si bien desde las bases sí se llevaría a cabo, no ha existido una articulación que permita atravesar las cúpulas partidarias.

“El componente ideológico del partido, yo diría que está bastante dejado de lado de la discusión interna, producto de contextos electorales, pero en particular sobre el proyecto socialista para Chile, o el programa socialista, para ponerlo en contexto, el último programa que tenemos es del 47. Desde el 47 hasta ahora no ha habido un documento programático del Partido Socialista, entonces yo diría que hay un déficit no de ahora, sino que un déficit que viene de hace harto tiempo respecto de eso”.

El candidato a diputado del PS y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Fernando Atria señaló que la lógica de la directiva actual del partido que “es más instrumental que política”, lo que lleva a que el proyecto socialista esté vacío de contenido.

El expresidenciable acusó al partido de estar “despolitizado” y sin diversidad: “(Antes) había diferencias en cuanto a la manera de comprender el proyecto socialista. Lo que hoy día se llama ‘lotes’ dentro del partido es una cosa completamente distinta, porque no implica diferencias políticas sustantivas”.

Sábado14 de octubre 2017

Fuente: http://radio.uchile.cl/2017/10/14/despolitizacion-y-ausencia-de-proyecto-las-criticas-al-ps-por-abandonar-el-socialismo/

 


Histórico dirigente PS renuncia al partido: Se han convertido en defensores del neoliberalismo

por Martín Espinoza C. / Radio U. de Chile.

15F81263-A033-4405-BC66-B0793305F97D

El ex secretario general del PS, Edgardo Condeza es duro con las últimas dirigencias de su ex colectividad. Cree que actúan de forma autoritaria, que no consideran la opinión ni de la militancia ni de la ciudadanía y que se han convertido en los escuderos del neoliberalismo. Por todo eso, y más, su militancia no daba para más y después de 43 años decidió no refichar.

Después de 43 años de militancia en el Partido Socialista este año Edgardo Condeza, a la hora del refichaje, decidió no prestar su firma. Está molesto con cómo se han hecho las cosas en su partido y es crítico con las dirigencias que han llevado al PS adonde está.

Condeza acarrea hoy una bandera: la de la participación ciudadana. A su juicio las cúpulas dirigenciales de los partidos, el Poder Ejecutivo y el Legislativo son los que concentran plenamente la capacidad de tomar decisiones. ¿Y la ciudadanía, cuándo? ¿Por qué no? Son algunas de las preguntas que plantea con naturalidad.

¿Qué desembocó en la decisión de no volver a firmar por el PS?

Yo no he dejado de ser socialista. Renuncié a la militancia en este partido que se denomina socialista, pero yo sigo siendo socialista. Decidí renunciar a la militancia después de 43 años en el PS por las siguientes razones: la política es una actividad muy honrosa, que debe ser realizada con principios como la ética y la esperanza. En general, los principales dirigentes del PS no han actuado de acuerdo a una ética, ni a principios, ni ideales. Además han menospreciado las decisiones democráticas que se han tomado dentro del mismo partido.

Ante los fraudes, la colusión, la contradicción de los acuerdos democráticamente alcanzados, el menosprecio de la opinión de los ciudadanos, la destrucción del medioambiente, el financiamiento de las candidaturas por parte de grandes empresas, la privatización de nuestros recursos naturales,  de las carreteras, puertos, las AFP, la concentración de los medios, el sistema financiero, la despreocupación que han tenido estos dirigentes de los pueblos aborígenes. Todo eso ha determinado que Chile sea uno de los países más centralistas y desiguales del mundo. Frente a esta situación se hacía insostenible la militancia.

Dice que renunció a su militancia, pero no a ser socialista. ¿El PS ya no es socialista?

No, no es socialista. Todo esto que mencioné ha contado con la aprobación del PS. Los dirigentes -no los militantes, que son distintos- han sido responsables de la situación en que nos encontramos.

¿Es decir que, dentro del arco ideológico, el PS se posiciona como un partido defensor de los intereses del sistema neoliberal?

Sí. El PS en las privatizaciones que mencioné ha hecho caso, menospreciando la opinión de los ciudadanos. Hace como 30 años que hemos venido planteando la necesidad de que existan plebiscitos: que los ciudadanos sean obligatoriamente consultados. Es imprescindible que pueda ser convocado por nosotros, es un derecho natural. Esto no se ha implementado, al igual que la revocatoria a las autoridades: toda autoridad que no cumple su programa, que es corrupta o ineficiente, debe existir la posibilidad de que los ciudadanos le revoquen el mandato y se elija un nuevo representante. Porque eso son: representantes. Sin embargo no consideran la opinión de los ciudadanos, y esto es muy grave.

¿La actual directiva del PS es la responsable de la orientación que ha tomado el partido últimamente?

La actual y la anterior, claro que sí. El Partido Socialista funciona de forma autoritaria. Un grupo de personas se ponen de acuerdo. Son representantes de “las tendencias”, que no tiene  ninguna diferencia entre sí, sino que se juntan a discutir sobre cuánta cuota de poder se queda mi tendencia. Entonces ellos son los que se ponen de acuerdo de forma cupular y menosprecian lo que han decidido los ciudadanos y militantes.

Hay una desconexión entre cúpulas y las bases…

Hay un alejamiento y un menosprecio. ¡No hicieron primarias! No hicieron primarias abiertas para los candidatos a diputados y senadores. ¡Se las reparten entre ellos! Las dirigencias de los partidos, estos santiaguinos, deciden poner en regiones a puros santiaguinos.

¿Cuándo el PS comenzó a perder el rumbo, con su renovación o ya entrada la transición?

Después del derrocamiento de la dictadura. Estos dirigentes hablaban de que había que terminar con el sistema neoliberal. Los máximos dirigentes de la Concertación escribían ensayos y artículos sobre la necesidad de recuperar todas las privatizaciones que había hecho Pinochet, cosa que no se hizo, sino todo lo contrario. La Concertación fue la que privatizó el cobre, el agua potable, el mar, etcétera. Algunos pensábamos que trabajando junto al PS íbamos a cambiar esto, entonces lográbamos acuerdos, ganábamos los Congresos, sin embargo esos acuerdos eran desconocidos. Entonces esto tiene un límite, y el límite llegó con esta renuncia.

El PS, según dice, ha generado una larga distancia con los procedimientos democráticos.

Pero claro, si es un partido que actúa de forma autoritaria y desconoce la opinión de los ciudadanos. ¿Quién define las circunscripciones y distritos electorales? Los parlamentarios, ¡los mismos interesados! Eso no es así en otros países. Tampoco se fijan los suelos ellos mismos. Existe un salario mínimo en Chile, que es vergonzoso, pero los representantes tienen unos salarios y gastos enormes, que no se justifican. En EE.UU. para subir el sueldo a los parlamentarios se hacen plebiscitos. Las grandes decisiones deberían depender de los ciudadanos. Acá en Chile tenemos una semi-democracia, a medias, y eso hay que cambiarlo. Todo esto no significa decepción de la política, sino que alejamiento de los dirigentes.

¿Qué nivel de responsabilidad tiene el PS en el fracaso de la Nueva Mayoría como proyecto político y de Alejandro Guillier como candidato de la continuidad?

Los parlamentarios de todos los partidos están absolutamente desprestigiados, los dirigentes, los funcionarios de gobierno. Estar con ellos es algo que también le influye a Guillier. Estar con ellos es contaminarse con ellos.

En ese contexto, ¿cómo ve la emergencia de un conglomerado como el Frente Amplio?

Espero que el Frente Amplio ojalá aprenda de los errores de estos partidos políticos, que aprenda que no hay que actuar de forma no ética, que aprenda a que no hayan disputas internas por poder. Sería una gran cosa para Chile que exista un Frente Amplio que quiera lo mejor para aquellos que tienen más necesidades.

¿Cómo socialista, le tiene fe al proyecto que plantea el Frente Amplio?

Yo creo que hay que esperar el transcurso de su desarrollo. No puedo tener una fe ciega de un movimiento que es nuevo. Yo espero que actúe de forma positiva. Si se contamina con todos los otros partidos no los voy a apoyar, pero es necesario esperar un momento para evaluar.

En Chile todos los grandes cambios tienen dos orígenes: la presidencia o el parlamento, porque los ciudadanos no tenemos nada que hacer. Es muy importante que tengamos esta herramienta del plebiscito convocado. No es una reforma más, es una herramienta que decenas de países utilizan.

11-10-2017.

Fuente: http://radio.uchile.cl/2017/10/11/historico-dirigente-ps-renuncia-al-partido-se-han-convertido-en-defensores-del-neoliberalismo/

Be the first to comment

Deja un comentario